Enviado por
Roberto Belver

Sobre aceptación de fotos

 Fecha y hora de inicio
 09/07/2012 01:07:55
1713 vistas

Me han rechazado una foto sacada desde ventanilla porque me dicen los screeners que el motivo debe de ser aeronautico y no geográfico y que el avión se ve poco... y digo yo: creo que ya de por si esas fotos se ve mas bien poco porque estas DENTRO... he estado echando un vistazo a las fotos de esta categoría y la verdad algunas son muy similares a la que envié y estan ahí... se ve un poquito el ala y ya está... empiezo a pensar que hay cierta parcialidad a la hora de escoger las fotos, depende quien la mande y la cantidad que tenga... dadme alguna razón para no seguir pensando asi...
¡Me interesa este tema! Notificar uso indebido





Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 3
 09/07/2012 08:12:16

¡Genial! ¡Alguien con la gran experiencia de solo 30 fotos enviadas, con un 30% de aceptación y ya sabe que hay cierta parcialidad en las aceptaciones! Eso se llama ser rápido sacando conclusiones.

De hecho alguien a quien se le han rechazado el 70% de sus fotos pretende ofender a los screeners de entrada y por si acaso, no sea que parezca que es a él a quien han rechazado el 70% de las fotos. Así parece que los screeners le tienen manía, que siempre se queda mejor.

Gracias caballero por tu gran análisis de la situación.

José María
Screener
PD: por cierto, el porcentaje de rechazo global está en torno al 23% sostenido desde primeros de año. Eso da una idea de la increíble manía que le tenemos al caballero.

----------------------------
Modificado el 09/07/2012 8:24:18

Respondido por
Jose M Gutierrez

 Respuesta 4
 09/07/2012 10:20:49

Roberto.

Tu foto rechazada tiene las mismas proporciones que esta que ilustra precisamente la guía de rechazos:
http://www.aviationcorner.net/guide.asp#Poco
Bueno... Quizás la que enviaste tiene algo menos de avión y en una esquinita, con lo cual si nos das tu permiso quizás podríamos poner la tuya como ejemplo de foto con un motivo poco visible.
A lo mejor hay fotos en las que se ve menos avión que en la tuya. De hecho hay fotos sacadas desde una ventanilla en las que no se ve absolutamente nada del avión desde el cual se hace la foto; pero siempre es mejor mostrar un aeropuerto desde el aire que una rotonda.
A lo mejor los screeners tienen manía a las rotondas en lugar de tenerte a ti, hombre; no seas tan egocéntrico.

Jose






Respondido por
luis esteban rodriguez-YOUNG SPOTTER-spotting andalucia

 Respuesta 10
 09/07/2012 18:30:44

Bueno, creo que se debería aceptar la queja y buscar una solución, y no es etico en mi opinión aferrarse a que tenga tantas fotos rechazadas, porque que pasa, que un delincuente que tenga 47 delitos (y un 70% de juicios que han acabado en su contra) no puede quejarse de que uno de sus delitos es falso?? Eso sí, en mi opinión, esta persona en ningún momento ha dicho nada de que le tengan manía, ha dicho (como muchas personas han hecho) que los screeners aceptan a quien quieren, cosa que se ha discutido y se ha demostrado muchas veces que no es así y que yo mismo (con mas de un 70% de rechazo en fotos) corroboro y acepto.

Me parece muy bien el mensaje que ha colocado usted, don Jose Maria, ya que suele ser usted el primero en responder y atender las dudas que en este foro se plantean, pero a mi no me parece bien en mi opinión que se muestren datos que en mi opinion son ridiculizantes y que no vienen al caso,además, como puse de ejemplo antes, un juez no puede juzgar diciendo:"Usted ha cometido 12 asesinatos y se ha demostrado el 90% de ellos, asi pues, por mucho que usted diga que este no lo ha cometido, va a ir a la carcel".

Un saludo

P.D:Espero que este mensaje no lleve a una discusión mayor.

Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 11
 09/07/2012 18:46:29

Tranquilo, me gustan las opiniones valientes.

Efectivamente podría haber puesto el enlace a su foto y comentado lo mismo que más tarde dijo Jose (es menos visible el motivo que el de la Guía de Rechazos), pero simplemente tengo derecho a que se presuma mi inocencia, ya que usas términos judiciales, y no mi culpabilidad ("... hay cierta parcialidad ...").

La experiencia demuestra que es más fácil y cordial obtener la información buscada preguntando con cortesía, y en ese sentido va mi protesta. Claro, el autor del post no sabe que siempre respondo con cordialidad a preguntas cordiales pero que no me gustan ni las faltas de respeto ni las ofensas (no creo ser especial en eso, ¿cierto?).

Vaya, lo vueeeeeeeeeeeeeelvo a decir (y paciencia no me falta): le dedico a esto del screening más o menos la mitad del tiempo que a mi profesión, unas 20 horas semanales, pero no cobro por el screening (alguno va y dice "pero tampoco te lo hemos pedido", como si sin screeners esto funcionara). Lo mínimo que puedo pedir por no cobrar el equivalente de la mitad de mi sueldo a los usuarios de AC (incluyéndome yo mismo en el pago a mis compañeros) es que se me respete mi honorabilidad.

Es así de simple. No he machacado al autor del post, no he emitido juicios de opinión acerca de sus fotos rechazadas ni de sus aceptadas, no he juzgado su trabajo como fotógrafo, simplemente he dicho, y lo mantengo, que tiene una experiencia muy corta para lanzar semejantes acusaciones ("parcialidad") y que en ese corto historial ha demostrado, además, bastante poco acierto con lo que esta web espera de las fotografías que llegan (que no es lo mismo que decir que sus fotos sean malas, ¿lo ves?, no ofendo, constato hechos).

El debate es eterno y será eterno hasta el día en que la informática nos relegue a los screeners al pasado. Entonces os quejaréis/quejarán de los programas-screeners. Quejarse es tan humano como trabajar para que las cosas tiren para delante. Pero prefiero estar en la segunda parte de la ecuación.

Saludos cordiales,

José María
pd: este fin de semana he estado en casa, una inoportuna enterocolitis me ha recomendado quedarme en casa en vez de a pié de pista, y le he dedicado esas 20 horas entre viernes, sábado y domingo al screening. ¿Parcialidad? '¡Vamos, no me ...!
----------------------------
Modificado el 09/07/2012 18:47:40

Respondido por
Carlos Molero

 Respuesta 12
 09/07/2012 19:00:14

Este es mi primer mensaje aquí, llevo muy poco tiempo y una tasa de rechazos más alta que la de Roberto Belver :-( Lo único que quería manifestar -como ya se lo hice llegar hace unas semanas por mensaje privado- es mi reconocimiento a la labor de los screeners, pese a que muchas veces me duela que me rechacen las fotos. Pero una vez pasado el enfado inicial -que dura unos pocos segundos-, estudio con atención los motivos del rechazo y las soluciones que proponen, y no tengo ningún reparo en reconocer que eso me ha ayudado muchísimo a mejorar mis ya de por sí sensacionales fotografías, je, je (dicho en broma lo de sensacionales, claro) ¡Ánimo a los screeners! Y ánimo también a Roberto Belver, seguro que conseguirás fotos aún mejores, y todos podremos disfrutar de ellas ;-)










Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 22
 09/07/2012 19:39:46

Vale ya, lo dije antes, no sigamos con el ataque/defensa, no lo vale, en serio, da igual, detrás de este o aquel vendrán más, y más screeners lo dejarán hartos de tanta tontería y más llegarán ... y más usuarios vendrán y más lo dejarán, y más pensarán en las injusticias y más creerán en las justicias.

Mientras tanto yo sigo en el screening, sigo documentando fotos de los demás, poniendo comentarios que añsden un plus a las fotos donde encuentro algo que comentar, sigo depurando la base de datos, sigo trabajando para esta web en la que creo, y ninguno de los críticos de este u otros posts conseguirán cambiar eso, por mucho que lo intenten, porque simplemente quien debe confira en mí lo hace: el dueño de la web. Quien quiera protestar que acuda a él (enlace "Contacto" en la parte inferior de la página).

Es simple, así es que continúo con el screening. Solo si Anderson me dice su enlace volveré a escribir en este post, que pierdo demasiado tiempo defendiéndome y no lo vale.









Respondido por
Roberto Belver

 Respuesta 31
 09/07/2012 20:29:45

Madreeeeeee la que he liadooooo jaj,
bueno bueno a veeeer, yo simplemente pedía una explicación del por qué del motivo en particular... y creo que no he faltado a nadie al respeto y tampoco he sido irónico o meterse con alguien, parece que al señor José María Rebés le gusta hacer estas cosas en vez de ser un poco mas constructivo... como dice el señor Alex Sarti, gracias por la humillación pero bueno, no me ofendo... seguire viendo fotos en AC.

Volviendo al asunto... entonces por qué me aceptasteis esta, que no se ve NADA del avión??

Por eso digo que hay parcialidad o algun screneer que otro tiene mas "manga ancha" y pasa ciertas fotos porque le apatece o yo que sé...
por eso me quedé un poco como pasmado, hubiera quedado mejor decir mucho ruido/grano y santas pascuas, no pasa nada. Cantidad de fotos no he subido porque me las rechazo a mi mismo porque sé que son "malas" y ya está, se supone que los principales screeners somos primero nosotros mismos...
Le doy la razón completamente al señor anderson, hay MOGOLLÓN de fotos movidas y aun asi algunas habré votado porque no me dejan de molar...
En fin que da igual, asunto zanjado. Saludos a todos y mensaje para los screnners: Me compraré una cámara mejor en breve... acepto sugerencias.
----------------------------
Modificado el 26/03/2013 9:35:59



Respondido por
Adrián Alonso Lemes - Lanzarote Spotters

 Respuesta 34
 09/07/2012 20:56:23

Hola, Roberto. Y de paso, a todos.

Me picó la casualidad de ver tus fotos y vi por sorpresa esa foto que acabas de comentar pero luego viendo la fecha de publicación de dicha imagen (y ya de paso, las 8 restantes también van por el mismo tiro), te indico que desde esa fecha hasta hoy hay una diferencia de (casi) CINCO años, por lo que desde entonces la página ha debido cambiar mucho las normas y el proceso de filtrado de fotografía basado en el screening. Aún así, cierto es que cualquiera puede cometer el fallo, que no la famosa parcialidad que se habla por aquí, pero para empezar, uno mismo debería ser el primero en intentar no cometer fallos porque luego el buscar el punto negativo a los demás sin mirárselos a sí mismo está muy visto. Simplemente, si tienes dudas, para eso está el foro o la guía que muy bien tienen preparada los screeners para evitar esos casos y puedes consultarlo sin ningún problema. Pero eso sí, primero aprende contigo mismo y luego lo demás. Y ya que estamos, ¡actualízate en AC! que estar mucho tiempo de spotting en blanco es "malo" para la salud. ;-)

Por otro lado y en general dada la costumbre y rutina, en el foro parece que todo se saca de quicio enseguida disparando al autor sin mirar primero. Me refiero: dados los comentarios típicos de favoritismo entre screeners o el que "nos tienen en el punto de mira los de seguridad de LEMD", hace que cuando veamos un post similar, nuestra mente ya tenga la mira puesta en lo que habitualmente estamos acostumbrados. Creo que eso pasó con el post de Fernando de FUE, sobre el sticker de 'Orgullosos de nuestra selección' de Iberia. Por lo tanto, supongo que... ¿paciencia? ;-)

José M. Rebés, eres un crack. Sigue así que tu forma de escribir/expresarte me saca de vez en cuando la risa (no descaradamente), pues tanto para lo negativo como para lo positivo le sacas cierta gracia a todo.

Saludos desde Lanzarote,

Adrián A. L. - Canary Islands Spotting
www.adrianalonsolemes.blogspot.com















Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 49
 10/07/2012 00:08:50

Roberto Belver,

Las fotos permanecen unos pocos días en el sistema, una vez rechazadas, al igual que sucede en otras webs del sector. Teóricamente servirán, cuando Luis acaba el módulo, para las apelaciones, pero mientras tanto nos sirven para vuestras personales apelaciones. De lo contrario sería un esfuerzo de memoria inútil el recordar cómo era y por qué se rechazó exactamente.

Para todos:

Os explico un poco la información que poseo de los rechazos:

- Día y hora del rechazo
- Autor de la fotografía
- Modelo del avión
- Aerolínea
- Motivos del rechazo
- Comentario personalizado del screener
- Enlace a la fotografía en el área de rechazos

Y la información que poseo de cada fotógrafo:

- Porcentaje de aceptación total
- Lista de fotos, aceptadas y rehazadas, con:
* Fecha y hora de la aceptación/rechazo
* Nombre de la foto
* Modelo de avión
* Aerolínea
* Enlace a las aceptadas y a las rechazadas (solo funcionan los de los últimos X días en el caso de las rechazadas)

La información es vital para poder localizar los rechazos y poder dar respuesta a las preguntas, incluyendo la posibilidad de aceptar una foto previamente rechazada tras un diálogo en torno a los motivos de rechazo. Pero también es vital para comparar las ediciones nuevas de una fotografía previamente rechazada.

Cuando llega una foto con un comentario a screeners del estilo de "se rechazó por horizonte caído, espero haberlo corregido" siempre miramos la edición rechazada y comparando una con otra apreciamos mejor el trabajo realizado. A veces, pocas, la fotografía es idéntica. A veces, no tan pocas, el comentario dice "la envío tal cual porque os habéis equivocado". De esas a veces, pocas, se acepta, a pesar de que el comentario pueda no ser cortés. Se valora de nuevo la foto y uno se olvida del tono del mensaje. Pero la mayoría de las veces que se sube una foto sin retocar los problemas se siguen viendo igual.

No quiero acabar sin volver a repetir (doble repetición pues) que lo que vosotros véis en vuestro PC de vuestra foto NO es lo que nosotros vemos en el screening. Cuando comencé en el screening me sorprendió enormemente lo mal que se veían mis fotografías en el screening comparadas con cómo las veía yo en mi PC (en el screening las veo, pero no las puedo votar). Entonces me interesé por temas de edición como el del "perfil" que he comentado otras veces y acabé por editar de forma que la foto que veo al final de mi edición es igual a la que veo en el screening.

Hay ciertos fotógrafos a los que se les rechaza a menudo por sharpening excesivo, pero siguen subiendo las fotos igual o con poca mejora. Seguro que en su PC las ven bien, probablemente tienen una pantalla de tubos catódicos o de pocas pulgadas.

Hay ciertos fotógrafos a los que se les rechaza a menudo por oscuridad/subexposición. Seguro que en su PC las ven bien.

Lo mismo con colores dañados y otros motivos.

Mis amigos saben, porque lo comento a menudo, que cuando en el screening veo una foto (y antes de scrollear hasta el nombre del fotógrafo, que es como las valoro) ya sé de qué fotógrafo es, si se trata de uno de los cientos de asíduos. La edición y la cámara combinadas tienen un sello distinguible con facilidad cuando se trabaja en esto. Y desafortunadamente algunas las reconozco por sus defectos. Pero también veo cómo muchos mejoran sus ediciones y adoro ver cómo Patricio ha adquirido una flamante Nikon y ya no sé distinguir sus fotos :-)

Vale, me he enrollado demasiado. A vuestra disposición, bona nit!



Respondido por
Javier de la Cruz - CANARY ISLANDS SPOTTING

 Respuesta 52
 14/07/2012 11:37:02

Hola.


Después de todo lo escrito, yo sólo quería añadir una pequeña cosita. Damas y caballeros, hagan un poquito de autoscreening a las fotos antes de enviarlas, no las envíen justo después de editarlas (a no ser que sea algo prioritario). Esperen un rato, un día, no sé... lo que ustedes consideren, y vuelvan a abrir la foto y mírenla bien, pero con ojo crítico, y fíjense si tiene algún fallo. Tengan a mano la guía de rechazos e incluso comparen la foto con otras similares ya aceptadas en la web, a ser posible de otro fotógrafo, si hace falta. Pero háganlo con ojo crítico, que todos tendemos a ser un poco autoindulgentes con nuestras propias fotos, y el primero el que escribe. Si después de revisada la foto creen que efectivamente no incurre en ningún fallo de los indicados en la guía de rechazos, pués palante como los de Alicante, como se suele decir.

Cierto es que la calibración de nuestro monitor nos puede jugar una mala pasada, y que hay motivos de rechazo muy subjetivos, como el de motivo descentrado, por poner un ejemplo, que además son los que más dolores de cabeza y "discusiones" para aceptar o no una foto nos generan a los screeners, pero de esta manera minimizaremos la posibilidad de que nos rechacen una foto.


Un saludo a todos.



Javier de la Cruz.


Pulsa aquí para ver las condiciones


© 2006-24 Luis BarcalaContacto | Aviso legal | Privacidad | Equipo | In English